TUhjnbcbe - 2022/6/5 16:16:00
中医学的起源，自医巫分家，在神农时代，即出现医经和经方两大理论体系。至汉代两大理论体系都发展到一定水平。《汉书·艺文志》载：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳表里，以起百病之本，死生之分；而用度针、石、汤、火所施，调百药齐和之所宜；经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”这一记载，明确了医经和经方的定义和理论特点，即：医经，是以脏腑经络、阴阳为主要理论，汉后加入五行六气，形成时方，又称岐*、哲学医。经方，是以八纲为主要理论，至东汉形成六经辨证理论体系，又称农尹、汤液、仲景医学。胡希恕谓：“循孔穴以行针刺，因有经络脏腑的学说；依证候而用方药，遂有辨证施治的法则，治术的所本不同，故其流别亦自各异也。前者详于《*帝内经》，后者载于《伊尹汤液》。”他认为由于治术的不同，自然形成不同的理论体系。由于历史种种原因，本来有史为鉴的两大理论体系，却被误读而变得含糊不清，导致“中医只有医经一个理论体系”的观点产生。一、经方是原创思维理论体系通过从《伤寒论》内容和《伤寒论》理论来源考证大量资料，可得出经方是原创思维理论体系的概念。（一）、《伤寒论》内容来源
年杨绍伊出版《伊尹汤液经》一书，考证了《伤寒论》的传承及内容情况，并指出张仲景整理了流传于东汉的经方著作，即《汉书·艺文志》所记载的《汤液经法》，整理后其书为《论广汤液》。此史实记载于皇甫谧《针灸甲乙经·序》：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验。”有力证明《伤寒论》主要内容来自《汤液经》，而不是《内经》。
可惜的是，整理成书后未能在业内人士中流传，原因是“《汤液经》为方技家言，不通行民间。惟《汤液经》家授受相承，非执业此经者，不能得有其书；医师而异派者，无从得睹其书。汉世岐*家言最盛，汤液经学最微，以是传者盖寡。”后来，王叔和发现并整理了仲景书，经方的主要内容得以传承。但是，王叔和以医经理论注释仲景书，并将书名改为《伤寒论》。又有成无己用《内经》注解《伤寒论》。所以，才产生后世误认为《伤寒论》理论属医经理论体系。（二）、《伤寒论》理论来源
长期以来，不少注家误认为：《伤寒论》属于《内经》为主的理论体系，张仲景据《内经》撰成了《伤寒论》。这一错误认识与《伤寒论》序有很大关系，如文中“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》”23字，杨绍伊等考证此为后人所加。胡希恕年称赞了这一考证：“仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有撰用《素问》《九卷》，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大。其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”
章太炎说：“《伤寒论》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义……王叔和对《伤寒论》传经，强引《内经》一日传一经，误也。因仲景并无是言。”日本德川中世时代伤寒著名学者山田正珍谓：“盖《伤寒》以六经言之，古来医家相传之说……仲景氏亦不得已而袭用其旧名，实则非经络之谓也。”。岳美中指出：“《伤寒论》所论六经与《内经》迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。”这些精辟论述来源于许多考证和临床实践。胡希恕曾指出：“对经络发病的反对不是从我开始，徐灵胎就说过……六经是指太阳、阳明、少阳的三阳，和太阴、少阴、厥阴的三阴而言，《伤寒论》虽称之为病，其实即是证，而且来自八纲。”诸多考证，确证凿凿，经方的理论不是来自《内经》，而是来自原创思维理论体系。经方的起源，当追溯于上古神农时代，我们的先民们，用八纲认识疾病和药物。起初用单味药治病，后来发展为复方，随着经验的积累，最终形成六经辨证。《伤寒论》的六经是依据八纲理论产生的，而不是《内经》的经络脏腑理论。二、经方与《内经》的伤寒概念迥异伤寒两字在《内经》和《伤寒论》皆多次出现，仔细阅读并结合临床，不难发现，此概念在两书中根本不同。《伤寒论》全书中“伤寒”共出现于97次，是外邪与人体正气相争出现的症状反应，不是仅指感受寒邪。王叔和、成无己注释“伤寒”为“伤于寒”，显然用的是医经概念。《内经》的伤寒，是病因病名，如《素问·热论》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”。由于后世医家对两大理论体系中“伤寒”概念的混淆，后世注家及作序者，认为《伤寒论》成书是因当时发生伤寒病，而促使张仲景挂冠为民，渴而掘井，斗而铸锥，仓促而蹴写成《伤寒论》。这明显远离历史事实和经方发展史。
前已考证《伤寒论》序不是张仲景所写，序曰“余宗族素多，向馀二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。”其中“伤寒”二字很明显是急性热病的伤寒，是医经的伤寒概念，而不是仲景书中所称伤寒。仲景书中所称伤寒，是《伤寒论》第3条所述在表的阳证。经方医学认为，人体患病呈现表阳证时，是绝不会致人死，而序却说死于伤寒十居其七，可见写序者与写书者不是一个人。再看王叔和、成无己注解《伤寒论》前3条，把中风释为“中于风”，把伤寒释为“伤于寒”，完全是以《内经》的理论注释仲景书，造成误读。认清仲景书的伤寒与《内经》的伤寒不同，意义非常重要，这是个基本的常识，如同中医的伤寒与西医的伤寒、中医的脾与西医的脾概念不同一样，是两个理论体系的概念。三、寒温之争是因未认清中医有两大理论体系自王叔和把仲景书改名为《伤寒论》后，医界便误认为伤寒为外感热病之总称，误认为《伤寒论》是论治外感热病专著，直至宋代，中医治疗热病皆遵仲景之法。金代刘完素依《内经》热病之说，认为“热病只能作热治，不能作寒医”，并提出“六气火化”说，认为伤寒六经传变皆是热证。但明代医家王履提出温病不得混称伤寒。他在《医经溯洄集·伤寒温病热病说》指出：“夫惟世以温病、热病混称伤寒，故每执寒字以求浮紧之脉，以用温热之药。若此者，因名乱实，而戕人之生，名其可不正乎？”此后又经过许多争鸣，一些人认为，不能以伤寒统称温热，明代张凤逵撰《伤暑全书》、吴又可撰《温疫论》、清代叶桂发表《温热论》、吴瑭著《温病条辨》，皆根据《内经》的理论论述温病，提出：《伤寒论》专为伤寒而设，此仅为六气中之一气，其余五气概未论及，故以伤寒之法疗六气之疴是指鹿为马，殆试而辄困，因倡三焦和卫气营血辨证，形成温病学派。但陆九芝于《世补斋医书·伤寒论阳明病释》提出：“温热病即伤寒之阳明病”“证在《伤寒论》中，方亦不出《伤寒论》外”，大呼“废《伤寒论》则六经失传，废六经则百病失传”，形成伤寒与温病的对立局面，亦即形成了伤寒和温病两派学术之争。仲景书与《内经》的“伤寒”概念不同，从而认识到经方医学是原创思维理论体系，是治疗临床常见病，包括急性病、热性病、慢性病、寒性病、外感病、内伤杂病等的经验总结，不只是治疗外感热病的专著。明了两大理论体系的不同，才能够正确对待寒温之争。四、中医两大理论体系的观点曾被多次提及胡希恕经常引用《内经》中的有关内容，来解释相关《伤寒论》条文、方证，如引用《素问·评热病论》有关阴阳交的内容，解释桂枝汤方证的病因病机；引用《素问·脏气法时论》解释少阴病的治则等。两大医学体系有相同、相通的内容，但也有不同的理论。中医古今存在两大理论体系，医经、经方两大理论体系都是中医瑰宝，我们要破除误读的传统，才能更加深刻的领会《伤寒论》和《内经》的奥妙。五、中医的两大理论体系：医经理论体系和经方理论体系。《汉书·艺文志》载：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳表里，以起百病之本，死生之分；而用度针、石、汤、火所施，调百药齐和之所宜；经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”这一记载，明确了医经和经方的定义和理论特点，即：医经，是以脏腑经络、阴阳为主要理论，汉后加入五行六气，形成时方，又称岐*、哲学医经方，是以八纲为主要理论，至东汉形成六经辨证理论体系，又称农尹、汤液、仲景医学。（一）、医经理论体系以研究古代医学的基础理论为主，古代记载的医经有七家，但是仅有《*帝内经》流传下来，《*帝内经》吸收了秦汉以前的天文、历法、气象、数学、生物、地理等多种学科的重要成果，在气一元论、阴阳五行学说指导下，总结了春秋战国以前的医疗成就和治疗经验，确定了中医学的理论原则，系统地阐述了生理、病理、·经络、解剖、诊断、治疗、预防等问题，建立了独特的理论体系，成为中医学发展的基础和理论源泉。对《*帝内经》的研究也就奠定了中医学理论的基础。医经学派的著名人物和代表作品有扁鹊和《难经》、华佗和《中藏经》、皇甫谧和《针灸甲乙经》、全元起和《内经训解》、杨上善和《太素》、王冰和《素问注释》、吴琨和《素问吴注》、张介宾和《类经》等。（二）、经方理论体系“经方”即经验方，宋代以后因为张仲景的《伤寒杂病论》被尊为经典著作，所以“经方”就用来专指《伤寒杂病论》中记载的“经典方”。经方学派明清最盛，代表人物有方有执、柯琴、徐大椿、喻嘉言、张锡驹等。主要典籍：张仲景《伤寒杂病论》、《古今录验》、《近效方》、《崔氏方》、葛洪《肘后方》、孙思邈《千金方》、《外台秘要》等。一、中医的八大流派（一）、伤寒学派：创立于东汉之际。汉代医家将理论与方药熔于一炉，著《伤寒论》，奠定了学辨证论治的基础，专门探讨伤寒杂病的诊疗规律。其书被奉为经典，其人被尊为医圣。从晋唐至宋元明清，研究者如云，历代不衰，各展所长，形成了时间最长，医家众多，影响最大，学术昌盛的伤寒学派。（二）、寒凉学派：又称河间派，金元大家刘完素主攻火热病机，提出“六气皆从火化”之说，创“火热论”，“五志过极皆能生火”，用药多用寒凉，火热在表，治以辛凉甘寒，火热在里，则用承气诸方，表里俱热，用防风通圣、凉膈以两解之，所以被称为“寒凉派”。他不仅对中医病机理论的提高有很大贡献，并对后世创立温病学说大有启迪。因刘氏家住河间，又称河间学派。（三）、易水学派：金代医家张元素，河北易水人，在《内经》、《难经》的启示下，以脏腑标本虚实寒热的论点来分析疾病的发生与演变，归纳用药，执简驭繁，创立了“脏腑病机学说”，对后世医家颇有影响。（四）、攻邪学派：金元大家张从正，强调“病由邪生，攻邪已（治愈）病”，认为病由邪生，攻邪已病，主张“邪去则正安”，治疗应以驱邪主，善用吐汗下三法，偏重攻法，反对滥用补法。从一个侧面深化了中医治则理论，并丰富了临床经验。（五）、补土学派：又称温补学派，金元大家李杲认为“人以胃气为本”，提出了“内伤脾胃，百病由生”的内伤学说，治疗重在升补脾阳，独重后天脾胃，创立“脾胃论”，长于温补之法。（六）、滋阴学派：金元大家朱丹溪受到刘完素“火热论”的影响，又接受李杲“内伤论”的观点，提出“阳常有余，阴常不足”的新论，治病以滋阴．降火为主，因此被称为“养阴派”。（七）、温补学派：明代薛已、张介宾、赵献可、孙一奎、李中梓诸医家重视命门水火的研究。探讨脏腑病机逐渐侧重于虚损病证，形成了善用温补的特点。充实发展了命门学说，使有所突破。（八）、温病学派：明代末年，温疫流行，用伤寒治法无效，以明代吴又可为开创，清代叶天士、吴瑭为中坚，对外感热病的治疗规律进行了大胆探索，提出了温疫病机和温病学说，取得了很大的成就。吴又可创立了传染病病因学的“戾气学说”的新概念，提出了治疗传染病的较完整的学术见解，著成《温疫论》，为温病学说的形成奠定了基础。叶天士《温热论》，首创卫气营血辨证；吴鞠通《温病条辨》，创三焦辨证；薛生白《湿热病篇》，指出“湿热之病，不独与伤寒不同，且与温病大异”；王孟英《温热经纬》“以轩岐仲景之文为经，叶薛诸家之辨为纬”。这些温病学家大胆地突破了“温病不越伤寒”的传统观念，创立了以Ⅱ气营血、三焦为核心的一套比较完整的温病辨证论治的理论和方法，从而使温病学在证因脉治方面形成了完整的理论体系。这是分享中医知识；辨证与论治的平台。爱好中医的朋友请